本报7月1日刊登了嵊州市医药药材总公司改制风波一文后，记者又深入采访了这场风波中涉及的两个疑难问题。
    
    信访件签名真伪之谜
    因医药公司在改制为有限责任公司时，未向广大职工、股东及时解释、沟通，造成部分职工联名向政府有关部门反映情况。虽然此事已经处理，但是，有部分职工反映，他们只签了一次名，可在许多联名告状信中均出现了他们的署名，使他们感到莫名其妙。
    该公司职工赵晓东、李筱红对记者陈述，公司当时改为有限责任公司时，他俩在联名告状信中签了名，但后来听说在其他一些联名告状信中也有他俩的签名，这使他俩感到困惑。记者从嵊州市有关政府部门了解到，这些签名件均为复印件，当时某政府部门要求信访人提供签名原件，但他们依然只提供复印件。一次签名而多次在不同的联名信中出现署名的迹象表明，信访签名有复印后套用之嫌。同时，据记者了解，在一些联合署名中，一部分挂着“公司职工”名义的人其实早就离开了公司。
    就此，有关法律人士表示，根据信访条例等相关规定，职工有向政府、党委等有关部门反映情况的权利，但是任何权利的行使均是有前提的，就信访而言，应当以实事求是为前提。信访条例第17条规定：“信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由，”对口头形式提出的投诉请求，也有同样要求。信访条例第19条规定：“信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬蔑、陷害他人。”第48条：“信访人捏造歪曲事实诬告陷害他人，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关依法给予治安管理处罚。”所以，对于假借、冒用他人姓名进行信访的，应承担相应的法律责任。同时，对于政府部门而言，应当要求信访人提供签名单原件，拒不提供原件的可按信访条例第23条、第32条的相关规定处理；对于用签名单复印件假借、冒用他人姓名的信访，应当在核查后将作假者移交公安部门依法处理。
    
    股东代表是指定还是选举产生
    有众多信访材料反映，在2000年公司第二次改制时根本没有选举过股东代表，而是由公司指定的，并说：股东代表大会二三天前，由公司行政办公室主任打电话给各部门，要求书写一份有关各部门全体股东选举某一人为本部门“股东代表”的选举材料，下面各部门照此办理。
    记者在医药公司档案室查看了有关2000年股东代表选举的原始材料，其中有一份2000年9月25日医药经营部的材料，上面写着：“总公司：本部经过投票选举，股东代表二名：吕仲来、袭幼民。医药经营部（盖章），2000年9月25日”。对此，公司股权办公室负责人陈红指着该材料说：“这份材料的字是吕仲来本人书写的，作为我没有这么大的权力指定股东代表，事实上也不是我指定的。”
    有关人士分析说：作为部门负责人应当是具有完全民事行为能力的人，应当知道股东代表意味着什么；像吕仲来这样在选举文件上署名又参加股东代表大会并参与投票，应当理解为吕仲来事实上是用行为行使股东的权利。如果是指定的，吕仲来完全有权提出不同意见，且有权拒绝。
    这种分析得到了证实：当时有22个部门推荐、选举了代表。记者向当时的部门负责人陈伯兴、楼仁军了解，他们都证实，股东代表是经过选举才产生的，并未由公司指定。